Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы работы обусловлена тем, что принуждение, используемое в праве, относится к числу специальных юридических средств (гарантий), обеспечивающих реализацию права, внедрение его в жизнь. Системе юридических гарантий правовая наука уделяла большое внимание. В качестве таковых рассматриваются главным образом меры принуждения, в особенности меры ответственности. Вместе с тем представление о средствах обеспечения норм постоянно обогащается, указывается, в частности, на необходимость их подразделения на гарантии реализации прав и обязанностей и гарантии их охраны. Меры принуждения относятся ко второй разновидности юридических гарантий.
Правовое принуждение связано с санкциями. Ввиду многозначности термина «санкция» соотношение принуждения и санкции многоаспектно. В целом санкция понимается как неблагоприятное последствие для субъекта, допустившего противоправное поведение. Принуждение как таковое само выступает в качестве неблагоприятного последствия за ненадлежащее с точки зрения права поведение субъекта. В этом смысле понятия принуждения и санкции совпадают. Санкцией как принуждением прямо или косвенно снабжены все правовые нормы. На таком понимании санкции основано учение о трехчленном строении правовой нормы - правила, включающего в себя гипотезу, диспозицию и санкцию.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с санкциями в гражданском праве.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие санкции в гражданском праве, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью настощей работы является изучение санкций в гражданском праве.
Задачами работы ставится:
• Рассмотреть гражданско-правовую ответственность;
• Исследовать правовую природу санкций;
• Проанализировать способы установления санкций;
• Рассмотреть особенности альтернативных санкций в гражданском праве.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
1. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И САНКЦИИ
1.1. Гражданско-правовая ответственность
Гражданско-правовая ответственность носит имущественный характер, она связана с претерпеванием правонарушителем негативных последствий в имущественной сфере. Основанием гражданско-правовой ответственности является правонарушение.
Гражданское внедоговорное обязательство из причинения вреда складывается между должником и кредитором. Это означает, что причинившее вред лицо обязано возместить его в полном объеме, а потерпевший вправе требовать возмещения понесенного им вреда. На основании Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) убытки возмещаются лицу, имущественные права которого нарушены.
Основанием возложения гражданско-правовой ответственности при причинении вреда животному миру выступает совершение «противоправного и, как правило, виновного деяния (действия или бездействия), причиняющего (или создающего возможность причинения) вред в результате умаления, ухудшения или уничтожения природных благ». Причиненный вред - основание для возникновения у соответствующих лиц гражданских прав и обязанностей. Отсутствие вреда означает отсутствие основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» устанавливает имущественную ответственность для юридических и физических лиц, причинивших вред окружающей среде. К объектам окружающей природной среды традиционно относят земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, диких животных в состоянии естественной свободы и т.д. В соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» вред, нанесенный окружающей среде, представляет собой негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Данное определение отражает экологический аспект негативного влияния человека на природные объекты. Оно не затрагивает экономическую составляющую, поскольку экологический вред не является тождественным гражданско-правовому вреду, так как отражает социальную сущность негативного влияния на природную среду.
В цивилистической литературе широко распространено понимание ответственности как одной из форм государственно-правового воздействия на правонарушителя, заключающейся в применении к нему предусмотренных законом санкций - мер ответственности, влекущих для него невыгодные имущественные последствия. Этот подход тесно связывает гражданско-правовую ответственность с ее конкретными мерами и позволяет утверждать, что последние есть формы существования ответственности, способы ее объективации во внешнем мире. Верным будет также и сопряженный с данным пониманием вывод, что вне таких форм ответственности не существует. Следовательно, признаки ответственности должны быть присущи всем ее мерам.
В числе признаков ответственности можно выделить ее принципы. В отечественной правовой науке признается, что принципы являются той категорией, которая в наибольшей степени позволяет постичь природу и сущность тех или иных правовых явлений и отразить их назначение. В число таких явлений включается и юридическая ответственность.
Изучению принципов юридической ответственности посвящено немало трудов. Не перечисляя многочисленных статей по данному вопросу, отметим только последние диссертационные работы по теме и укажем, что, несмотря на высокую дискуссионность проблемы, вопрос о соотношении общей системы принципов юридической ответственности с отраслевыми ее системами в целом можно считать решенным. Методологический подход, согласно которому отраслевая ответственность признается видом юридической ответственности со всеми вытекающими из родо-видового соотношения последствиями, является широко признанным не только в общетеоретической, но и в цивилистической литературе. Как указывает А.А. Иванов, «юридическая ответственность является межотраслевым институтом права, в равной степени имеет отношение к гражданскому, уголовному, административному, конституционному праву и т.д. Следовательно, система принципов юридической ответственности должна выражать надотраслевой подход и состоять из таких основных идей-принципов, которые составляли бы ее сущность во всех отраслях права, где имеется институт юридической ответственности».
Признание гражданско-правовой ответственности видом юридической ответственности означает, что ей должны быть присущи все признаки родового понятия, включая и принципы.
В отечественной правовой науке признается, что принципы являются той категорией, которая в наибольшей степени позволяет постичь природу и сущность тех или иных правовых явлений и отразить их назначение. В число таких явлений включается и юридическая ответственность. Уяснение принципов «важно для понимания сущности правовой ответственности, поскольку в совокупности они представляют собой ее обобщенную характеристику.
Признание гражданско-правовой ответственности видом юридической ответственности означает, что ей должны быть присущи все признаки родового понятия, включая и принципы.
В числе принципов юридической ответственности в общетеоретической литературе, как правило, называются следующие:
1) законность; обоснованность; справедливость; неотвратимость; целесообразность; недопустимость повторной или двойной ответственности;
2) законность; обоснованность; справедливость; неотвратимость; презумпция невиновности; право на защиту лица, привлеченного к ответственности; недопустимость привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение два и более раз;
3) законность; справедливость; неотвратимость; своевременность; целесообразность;
4) законность; неотвратимость; индивидуализация;
5) законность; обоснованность; справедливость; неотвратимость;
6) законность; неотвратимость; справедливость; целесообразность.
В цивилистической литературе дефиниции принципов совпадают с общетеоретическими; под ними также понимают общую мысль, «направление, вложенное законодателем, сознательно или бессознательно, в целый ряд созданных им норм», основные начала гражданско-правового регулирования общественных отношений, которые «пронизывают все гражданское законодательство, отражая его наиболее существенные свойства».
В целом можно отметить, что большинство правоведов включают в перечень принципов юридической ответственности такие принципы, как законность, справедливость и неотвратимость. При этом следует подчеркнуть: если законность и справедливость признаются общеправовыми принципами, охватывающими и юридическую ответственность в том числе, то принцип неотвратимости считается принадлежащим исключительно институту юридической ответственности и характеризующим одну из самых значимых его идей.
Фрагмент для ознакомления
3
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.
4. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 16.
5. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ, 14.01.2002, № 2, ст. 133.
6. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, № 41, ст. 4849.
7. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010.- М.: Статут, 2013. С. 450 - 552.
8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, № 2, февраль, 2011.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. № 28- // СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 5, май, 2016.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 7, июль, 2019.
12. Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 и ВС РФ от 27.08.2018 № 186-ПЭК18 по делу № А40-66152/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 № 09АП-61076/2015-ГК по делу № А40-62059/13 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Афонина Ю.Ю. Судебная неустойка (астрент) в гражданском судопроизводстве // Юридический мир. 2016. № 7. С. 53 - 56.
15. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности в российском и зарубежном праве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. С. 12.
16. Богданов Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиции справедливости: сравнительно-правовой аспект: Монография. М., 2016. С. 49.
17. Богданов Д.Е., Богданова Е.Е. К вопросу о некомпенсационных убытках в гражданском праве России // Гражданское право. 2017. № 2. С. 7 - 10.
18. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М., 2016. С. 221.
19. Вопленко Н.Н. Понятие и основные черты законности // Вестник Волгоградского государственного университета. 2006. Вып. 8. С. 35.
20. Гальперин М.Л. Невозможность исполнения требования исполнительного документа в неизменном виде: проблема процессуального или материального права? // Закон. 2017. № 7. С. 27 - 40.
21. Ерохова М.А. О снижении судебной неустойки. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. № 12. С. 10.
22. Зардов Р.С. К вопросу о соотношении астрента и неустойки // Право и экономика. 2018. № 3. С. 61 - 69.
23. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2003. № 6. С. 68.
24. Иванов А.А. О системе принципов юридической ответственности // Lex russica. 2008. № 2. С. 261.
25. Кархалев Д.Н. Последствия неисполнения обязательства в натуре // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 2. С. 47 – 52.
26. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского; Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2008. С. 342 - 343.
27. Краснова С.А. Сверхкомпенсационная защита в российском гражданском праве: формы и пределы // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 1. С. 72.
28. Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права: Учеб. Ростов н/Д, 2002. С. 464.
29. Майфат А.В. Судебная неустойка: некоторые вопросы теории и правоприменения // Российский юридический журнал. 2017. № 5. С. 136.
30. Поляков А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб., 2004. С. 835.
31. Потапкин С.С. Принцип неотвратимости юридической ответственности и проблемы его реализации в правоприменительной практике: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
32. Пугачев А.Н. Принципы юридической ответственности // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2013. № 11 - 2. С. 143.
33. Стрельцова Е.Г. Исполнение исполнительных документов по неимущественным взысканиям // Вестник исполнительного производства. 2016. № 4. С. 12 - 45.